“高保低赔”说法不准确，存在误读。这个话题引起很多关注，比如车险理赔原则和保额确定方式是不是一致，匹配的保险价格对等不对等、公平不公平等。

　　车损险的保额确定方式，按新车购置价、实际价值、协商价值分为三种，按哪种方式投保，被保险人是有自主选择权的。我想在这里重点分析一个问题：按新车购置价投保车损险，是不是能做到所谓的对等和公平？

　　第一种情况，发生部分损失，按照新车购置价来投保，也按照新车购置价来赔偿，是不是对等？部分损失赔案占到所有车损险赔案的99%以上。举一个例子，我有一辆开了10年的桑塔纳旧车，大灯坏了要换，新大灯费用1000元，国内的保险公司肯定赔的是新大灯，我想这个情况不会有人怀疑不对等、不公平。

　　第二种情况，发生全损，按照新车购置价来投保，按照折旧后的实际价值来赔偿。这一点是大家目前争议的焦点，尽管它占车损险赔案不到1%，但也足以引起全行业的高度重视，提醒保险公司一定要提高服务水平，让消费者买得明白，买得放心。其实对部分损失和全部损失两种情况，理论上是应该配备两个不同的保额的。但因为国内的汽车行业和保险行业都是朝阳行业，车险的精算数据积累相比发达国家市场少很多，目前无法做到精细化，所以在制定车损险费率时做了简化处理，只在保险单上显示一个保额。虽然是简化处理，没有做到精细化，但目前如此处理是科学合理的，不是随便定出来的。

　　说到根本，保险产品的定价遵循的是一个大数法则。保险本来就是基于“我为人人，人人为我”的出发点而产生的，一个人在投保的时候，并不知道未来会出现什么风险，有可能你得到的风险赔偿是高的，也有可能是低的。不能说我没有得到高额赔偿，或者说我没被赔过（没出过险）就不公平，这种推论是不合理的。简化处理是出于国情和行业发展的实际情况，不能因此推导出保险条款制定不合理。

　　还有一个焦点，是很多人在质疑车险背后的费率制定不公平，一辆旧车为什么按照新车购置价来定保额。我也来稍做点解释。事实上，保险的价格对应的是它的风险成本，其中还会包括修车的人工费用等。风险成本多少，它会对应一个相应的费率。要想维持不变的赔付水平，要对应一个新费率。

　　注：本信息仅代表专家个人观点仅供参考，据此投资风险自负。