2014年05月27日 06:17
昨天出版的《人民日报》，对山西多部门综合治理社团顽疾作了报道。报道称，在该省全省性学会、协会等社团中，共清理在社团兼职的超龄处级以上领导144人、在职处级以上领导400人；依法注销和撤销52个社团，限期整改85个社团。
看起来，山西在治理所谓“二政府”的乱象方面，的确是下了决心。在强调政府职能归位、强调市场在资源配置中起决定性作用的大背景下，进一步清理整顿某些社会团体和中介机构，割断它们与一些政府机构“剪不断、理还乱”的关系，意义明显。
“戴市场的帽子、拿政府的鞭子、收企业的票子、供官员兼职的位子”——透过这句民间的顺口溜，“二政府”的乱象显露无遗。乱象之本质，乱在本应属于非政府机构的社会组织身份暧昧、模糊不清，由此给了一些人浑水摸鱼的机会。
“二政府”现象由来已久，有历史的原因。多年来，对于这种乱象，方方面面的态度似乎都很清晰。遗憾的是，行动跟不上态度，这使得很多问题成为顽疾。《人民日报》的上述报道中也罗列了一些现存的问题，比如，有些社团规格高、权力大，强制入会、摊派会费、强行服务、搭车收费、拉赞助，违规使用会费，设立小金库乱收乱支，如此等等。其实，“二政府”的危害远不止这些。
在中央三令五申要求简政放权的形势下，有些地方政府部门与其直属或挂靠的中介机构间，刻意追求权力转移、利益捆绑、前置审批和变相收费。其目的，就是要消减简政放权对既得利益造成的影响，利用“二政府”平台隐形设租。这些做法，为害于中央政令的权威，也为害于一个健康的市场经济环境。
因此，“二政府”的乱象还须进一步治理。这些问题不除，政企之间、政社之间的关系，就始终无法真正厘清。这于政府职能归位不利，也很容易给企业人为增加不必要的负担。同时，对于社会团体、中介机构等非政府组织的健康发展，也没有任何好处。
山西这一次下力气治顽疾，给人最大的启示是事在人为。一次行动的效果，远好于总在喋喋不休地口头表态。很多乱象，不是没有办法治理，问题的症结只在于，是否真的下决心去动既得利益的“奶酪”。
这种治理，主要在两个层面发力。一是人事方面，非政府组织不能成为安排政府冗员的场所；二是脱离关系，要彻底剪断政府部门与相关“二政府”组织之间机构、职能、利益等交叠关系。
从此次山西的治理经验来看，去除官员兼职社团成为治理工作的重要任务。这个问题不解决，诸如向非事业编制或非参公管理的社团拨付财政经费等乱象，就很难得到根治。所谓“二政府”在人员、机构、职能、经费方面与党政机关的“四分离”中，人员分离的意义需要有更高的评价。
在解决了人事交叠问题的基础上，社会团体、中介机构等得以（也必须）走向真正意义上的NGO(非政府组织)。在整个社会系统当中，政府、企业与NGO之间，各有各的角色与使命。每个角色各履其职，社会系统就会有序、健康运转。至于某些原本附属于政府组织的中介机构，则应该全部推向市场。市场化、民营化、执业化是必由之路。也唯有如此，这些中介机构才能不充当变相收费的平台。
说到底，治理“二政府”的乱象，根本上还是要去行政化。彻底去除某些非政府机构身上的行政色彩，其实也是让非政府机构远离公权力。多年来，“二政府”身上的行政色彩去不掉，是既得利益作祟。哪里有公权力被不当使用，哪里就有乱象甚至腐败。
|
|
|
|
| |
|
（摘自世华财讯 2014-05-27）
|
|
【关闭窗口】
|
|
|
|
|
 工具 |
|
|
|
|
|