2014年06月27日 10:19
“公立中小学开放体育设施可适当收取费用，以促使到学校健身的市民珍惜锻炼机会并控制人流量。”据昨日媒体报道，市人大常委会审议的《深圳经济特区促进全民健身条例（草案）》（以下简称草案）要求学校体育设施在保障教学的同时，明确规定面向市民开放公立中小学体育设施可适当收费。
公立中小学体育设施是不是向社会开放？如何向社会开放？一直是一个热点话题，也是公共服务管理的一个难点问题。早些年，很多公立中小学体育设施在课余时间，都承包给企业经营，按照市场化运作模式，向市民收取费用，然随着媒体和市民质疑学校与企业利用公共资源牟利，主管部门很快就出台了中小学体育设施免费开放的政策。可遗憾的是，惠民政策却没有带来惠民结果，免费开放不仅没有给市民带来实惠，反而最终变成“不开放”，几乎所有的学校都以各种理由拒绝向社会开放体育设施。
理想与现实是有距离的。政府当初制定公立中小学体育设施免费开放的政策，初衷是好的，看似站在老百姓的立场上，可学校提出的问题也是现实的，设施维护要费用，人员管理要费用，不能收费，钱谁来出？校园安全谁来保障？虽然，开放学校体育设施媒体年年提，每逢寒暑假必呼吁，但政策与现实却陷入了一个死循环，谁也打不开。
此次《草案》明确规定，公立中小学开放体育设施可适当收取费用，并由学校和政府购买“安全责任保险”，最大限度减少市民在学校参加健身出现意外伤害引发纠纷，正是一把打开这个死结的钥匙，让主管机关、学校和市民在责任平衡中，实现各自利益最大化。从理想的免费主义，到适当收费，引入“安全责任保险”的现实主义，或许有人会认为免费到收费是一种公共服务倒退，但我们却认为这是公共管理所必须有的现实理性，也是立法精神的一次巨大进步。
免费的午餐不一定是最好的，收费的也不一定就是最坏的，关键要看哪个更符合市民的需求，更能实现各方的利益与义务平衡。其实，一直以来我们都坚持一个观点——法要有用，而不是好看，要立有用之法，有效之法，可执行之法。社会生活之所以需要制定法律法规，并不是为了显得社会管理体系有多么完善，更不是为了让某个部门免责，而是为了给社会人设置底线。法律与道德的最大差别就是它具有强制性和约束性，任何人一旦触发法律就必须承担相应的后果。所以，承认现实，尊重现实，立务实之法，立可用之法，立可操作之法是立法的最基本要求。
旧版《控烟条例》为什么被称为纸老虎？《深圳市公共厕所管理办法》为什么被网友戏称为最“蛋疼”的法规？一个是十几年没有开过罚单，一个居然有“尿歪”罚款百元的条款，都是因为追求法律的完美，制定出完全不具备可操作性的法律条款，最终反而伤害了法律的严肃性，变成对法律的嘲讽。
或许，面对网民的嘲讽，一些打着与国际接轨旗号，立出“蛋疼”法规的部门会不服气。立法要借鉴国际先进经验没有错，但要知道先进经验只是一种结果，一种发展成果，不是原因，更不是过程，学习任何先进经验都应该与现实相结合，与发展过程和阶段相结合，而不是孤立去看别人的成果。
我们为什么要赞赏一个把学校体育场馆免费开放，变适当收费开放的法规？一个根本原因就是，它立足于现实，考虑到社会发展阶段，与现实社会生活发展水平相应，具有可操作性，能真正成为社会共识，对社会形成共同约束力，引导社会文明向前发展，提高全社会的共同道德水准。
期待更多的立法缩小现实与理想的差距，立出有用之法，可用之法。
|
|
|
|
| |
|
（摘自世华财讯 2014-06-27）
|
|
【关闭窗口】
|
|
|
|
|
 工具 |
|
|
|
|
|