日本地震以后，亚太其它市场表现有惊无险。周一除了日本股市惨跌，韩国、中国台湾、中国香港、新加坡等市场都没有太大波动。国内A股方面，除了一些和地震相关的概念有所异动以外，大多数的板块仍然比较沉寂，并没有出现至少像日本那样的大幅波动（对比一下日经225指数下挫6.18%、JASDAQ综指下挫9.9%）。那么，现在市场给我们什么启发、未来又有哪些需要思考的问题呢？

　　从事件本身来说，日本地震事件给我们的一个启发就是，成熟市场对信息的反应不那么敏锐。周五地震以后，日经指数仅下挫1.72%。随着晚上欧美盘、国际大宗商品价格的走稳，我们当时以为地震对股市的影响或许到此为止。日本的投资者在周五下午大概也是这样想的，毕竟地震并未直接发生在本土，而且日本在应对地震灾害上经验比较丰富。

　　但是，周末一波一波的新闻报道让人们、也包括投资者认识到地震的灾害超出了预期，于是周一市场再度暴跌。那么，如果说成熟市场投资者对一个（当然，是不太常见的）新闻的反应仍然有所滞后（回忆一下雷曼兄弟倒台、Q2出台等等），又怎么能期望不成熟市场能有多么敏锐的反应呢？

　　就当前A股来说，存在于以金融股为首的蓝筹股和以创业板为首的小盘股之间的巨大估值差，是一个显而易见的问题。不过，由于这个估值差存在的时间太长，以至于投资者现在更倾向于忽视它。毕竟早在2009年底很多人就开始对这种估值差感到不安，而这种不安在过去的一年半里持续遭到市场的挑战。

　　这个问题也体现在A、H股的估值差上。当然，我们可以找到很多关于AH估值差的解释，但正如张化桥在《一个证券分析师的醒悟》里对分析A股在2001年到2005年的下跌的那些理论所说的：这些解释总是有些似是而非、让人感到不是那么踏实。那么如果找不到踏实的解释，这个现象是否还能够长久的存在呢？香港投资者难道就真的这么不会发掘价值吗？这种金融股严重折价、普通股严重溢价的现象会不会被颠覆呢？

　　由这个问题展开想到，我们在A股市场看到很多投资者试图成为价值投资者，对以巴菲特为代表的价值投资方法崇拜敬仰。但是，美国投资界高手如云，其中索罗斯、西蒙斯至少是两位可以和巴菲特比肩的人，而他们所利用的都是市场的荒谬、不理性等等，而不是市场的企业价值发现。索罗斯甚至公开在他的书里指出，经济金融史就是一部由谬论构成的历史。那么，在一个常年波动巨大、算数平均PE在50倍左右的市场上，为什么我们应该只选择巴菲特呢？是我们自主在一群投资榜样中选择了巴菲特，还是我们被流行的观点所影响，只记住了巴菲特呢？

　　统计数据显示，A股市场上动量交易在历史上所能带来的回报普遍超出纯粹的股票价值发现。当然问题是，你怎么样能在那个时候就知道这些模型和参数呢？但是，对于价值投资者来说，又怎么能在那个时候就发现最好的股票呢？如果价值投资者应用的是从欧美的主动投资经验来分析公司，量化投资者又为什么不能应用同样的市场上所搜集到的统计参数呢？

　　从日本地震开始，没头没尾的谈了这么多，套用维特根斯坦在《哲学研究》里的句子，“我已混乱不堪”。最后，大概说一下我们对市场的看法吧。一方面，小盘股的估值已经很难再有大幅的提升，在一堆非现金资产得到了10倍乃至更多的PB估值的股票里想找出一两个黑马，无异于火中取栗，也不是一定取不到，但是技术要非常高超才行。蓝筹股估值的抬升则需要趋势的配合，而趋势的出现存在无规律性，需要基于历史数据的模型进行定量。就这个时点来说，趋势还不算太强烈。此外，债券的收益率已经比较高，但通胀似乎有超出预期的迹象，未来或许会继续僵持一段时间。最后，大宗商品、尤其是金属的价格最近在动量上出现了明显的衰竭迹象，我们的多个模型显示卖出或者做空，同时结合经济的走势，我们认为其价格不排除出现大幅下挫的可能。

　　（作者：陈嘉禾）

　　注：本信息仅代表专家个人观点仅供参考，据此投资风险自负。