国际货币基金组织（IMF）份额改革是构建国际金融新秩序的核心，但改革必然触动利益，也必然遭到既得利益者的强烈反对。美国国会近来就对这项改革泼来一盆冷水，对相关改革方案不予批准，这也导致国际金融体系改革举步维艰。

　　美国政客的冷脸相对，最根本原因是这一改革不利于维护美元霸权。份额是指成员国在IMF出资比例和相应的发言权，出资比例越高，发言权就越大。自1944年IMF成立以来，IMF及其姊妹机构世界银行，一直是发达国家的禁脔，但2010年的改革，将可能动摇这一格局。

　　根据2010年各国达成的IMF份额和治理改革方案，为反映国际经济格局的变化，发达国家应向新兴市场和发展中国家让渡6%的份额，欧洲国家还将让出两个执董席位，以提高新兴市场和发展中国家的代表性。作为受益者，中国的份额将从区区3.72%提高到6.394%，仅次于美国和日本。

　　尽管这一份额转让，让渡的更多是欧洲小国的份额，而且，这一改革仍具有相当局限性，比如中国经济规模已超越日本成世界第二大经济体，但在IMF的发言权却低于日本，更不合比例地低于美国。但改革过程仍是步履维艰。首先改革方案遭到了欧洲当事国家的反对，但基于国际经济格局的变化，以及金融危机带来的改革迫切性，改革方案获得通过。

　　就在该方案陆续得到大多数国家通过的时候，当初方案动议者之一的美国却成了拦路虎。在美国一些国会议员看来，方案削弱美国在IMF的份额，更助长了中国等新兴经济体的影响力，并进而影响美元在世界的霸权地位。一些议员以所谓IMF资金使用不够明晰为由，拒不批准该方案。

　　按照IMF章程，重大事项需要85%以上的投票权支持才能通过，而无论改革前和改革后，美国都在IMF拥有15%以上的投票权，是IMF事实上的唯一拥有否决权的国家。美国不批准，份额改革就不可能获得落实，新兴经济体就不可能发挥更大作用。具体到中国，其投票权事实上还只能排在世界第六位，列美国、日本、德国、英国和法国之后。

　　美国的拖延战术，无疑使IMF改革变得遥遥无期。在上一轮份额改革中，2008年IMF通过方案，2011年方获得批准；而这一轮改革，延宕已经有3年多，而美国今年将举行中期选举，如果没有强大的压力和动力，美国政客们根本不可能考虑这一国际机构的改革。全世界期盼的改革，就这样生生被美国叫停了。

　　对于美国政客的杯葛举动，中国外交部发言人洪磊表示，份额调整是IMF重大决定，各成员应抓紧落实，增加新兴市场和发展中国家的代表性。外媒普遍将之解读为中国对美国此举不满。其实不仅是中国，印度、韩国也表达了类似的意见。IMF总裁拉加德则在表示遗憾的同时，也敦促美国尽快批准相关方案。

　　美国拒不批准IMF改革方案，从一个方面，正说明美国在国际金融体系中的霸权。即使白宫已同意的改革方案，即使该方案得到了国际社会一致认同，美国政客想说不就说不，其他国家只能徒唤奈何。这正是现有国际金融体系极不合理不公正的重要表现。

　　另一方面，此举也说明国际金融体系改革的动力在下降，美国政府2010年之所以同意改革，是因为当时金融危机使发达国家经济普遍陷入衰退，发达国家需要新兴市场作出更大贡献，向IMF提供更多资金，因此不得以让渡自身的权力。但随着发达国家开始走出危机，改革的迫切性降低，对削弱自身权益的改革意愿则在减弱。

　　IMF是国际金融体系的重要一环，但它要发挥建设性作用，有赖于其增强自身权威和公信力。如果一些美国人固执于自身的利益得失，动辄对国际机构改革指手画脚，结果必然导致这些机构被新兴经济体所抛弃。世界将可能陷入两元对立状态，这既不利于国际金融体系的长期稳定发展，也必然会损及发达国家自身的利益——这些机构没了公信力，即使掌控了又有何用？