7月24日，国家发改委和住房城乡建设部联合下发文件，要求各地在推进水价改革过程中严格履行水价调整程序，充分考虑社会承受能力，合理把握水价调整的力度和时机，防止集中出台调价项目。

　　分析人士指出，加快推进水价改革，可以充分发挥市场机制和价格杠杆作用，使水价调整从合法化走向合法化与合理化共存。

　　各地水价纷纷上涨

　　仿佛一声令下，从2008年年底开始，几乎所有的城市都陆续加入了自来水涨价的大合唱。据不完全统计，2009年以来已经有13个城市上调了水价或者正在上调水价的路上。

　　据了解，与发达国家相比，中国的水价处在中下游水平。全国平均供水价格只有1.4元/立方米，污水处理费只有0.4元/立方米—0.5元/立方米；省会级的城市平均供水也只有2.4元/立方米，污水处理费只有0.6元/立方米。目前，北京已经是全国水价最高的城市，自2001年以来，北京连续四次调整水价，综合水价从每吨3.01元提高到目前的5.04元。按照专家的说法，水价占收入比约为2%—3%，与欧美水平相当。

　　水价上涨的动因究竟是什么？目前，水价构成存在着许多不合理的地方，专家表示，当前中国水资源费征收标准普遍偏低。这样，不能反映水资源的稀缺程度和水环境治理成本，从而导致现实中水资源浪费相当严重，水污染得不到有效治理。因此，运用价格杠杆，适当提高水价，让人们节约用水的确有必要。

　　相关报告也指出，目前水资源费征收标准的形成机制还不够合理，甚至有些地区只是象征性地征收。如江西省，居民生活的水资源费为0.01元/立方米，工业取水为0.015元/立方米，无法起到经济杠杆的调节作用。

　　国家发改委有关负责人表示，当前各地调整水价是以促进节约用水、提高用水效率为目标，重点解决水务企业的普遍亏损等问题。自来水企业的普遍亏损似乎已得到了业界的认同。1998年，原国家计委和建设部制定的《城市供水价格管理办法》，确定了城市供水价格由供水成本、费用及税金加上8%—10%利润的构成原则。1998年以来，自来水价的平均增幅接近7%，但是几乎没有多少城市的供水公司实现了8%—10%的利润。

　　以上海为例，2008年上海自来水企业主营业务利润为-4.18亿元，净利润为-2.65亿元。排水企业主营业务利润-1.95亿元，净利润-1.95亿元，供排水企业合计亏损4.6亿元。

　　其实，这轮水价上涨并不是突然暴发，而是酝酿已久。2008年CPI迅速走高，让各地的水价上涨计划纷纷流产。于是，在CPI持续低位运行的2009年，自然被看成上调价格的最好的时间窗口。

　　水价上涨遭遇质疑

　　分析人士表示，中国水资源缺乏的现状很严重，适当提高水价有助于节约用水。但中国社会科学院工业经济研究所研究员张承耀认为，水价上调需要澄清以下三个问题：

　　首先，价格听证会应反映民意。《价格听证法》规定，对纳入国家定价的商品，生产企业不能随便涨价。由于水价与油价不同，并不实行全国统一价，而是根据不同城市通过听证自主确定。要调价，必须开听证会，同不同意涨、涨多少，都要听取市民意见。

　　其次，水费的使用管理要规范。相关报告指出，虽然目前各地收取的水费一般都规定上缴地方同级财政，实行财政专户储蓄，专款专用。但是由于《水法》没有对水资源费的用途做出直接规定，在水资源的管理方面，仍存在许多问题。

　　最后，水定价机制应该合理。在经营垄断、成本模糊和价格机制存在诸多问题的情况下，涨价可能成为供水企业转嫁不合理成本的借口。现在供水企业都说是成本定价，但这个定价并不是市场竞争的结果，难以服众。因此，垄断的供水企业，必须提供真实可信的成本信息，再通过听证会的辩论，才能调价。

　　人们关注的水价包括哪些成本，这些成本是不是企业的实际支出？比如，把城市管网的成本纳入水价就缺乏理由，因为此费用已经完全由财政承担了；再比如，供水企业的人工费用，究竟有多大？占全部水费的比例是多少？企业是不是存在人浮于事、机构设置是否重叠人为增大成本的弊病？这些信息公众都从来不得而知。

　　另一个问题是，作为居民有没有承担本不属于自己承担的费用：如因为供水企业管理不善，造成的跑冒滴漏“损失”；生产性企业用水是否过多，而价格是否过低或者拖欠水费？

　　据统计，由于供水企业管理不善，全国城市公共供水系统管网漏损率在20%以上，城市供水每年损失至少在100亿立方米以上。供水单位人员超标导致管理费用过高，更是企业亏损的重要原因，很多城市供水单位人员超编在50%以上。

　　“洋水务”收购背后

　　值得一提的是，在水务市场刚刚开放时，一些城市地方政府急于引进外资，一般都签订了较高的固定回报率、水厂包销承诺等对中方相当不公平的合同条款，导致中方承担巨额亏损。

　　2002年，国务院办公厅签发43号文件明确指出：保证外方投资固定回报不符合中外投资者利益共享、风险共担的原则，违反了中外合资、合作经营有关法律和法规的规定；今后任何单位不得违反国家规定保证外方投资固定回报。

　　尽管如此，中科院预测科学研究中心助理研究员李自然表示，供水涨价的呼声可能代表了国际资本的利益。全球著名水务公司进入中国水务市场近10年，先后拿下了天津、上海、北京和成都等主要城市的重大水务项目。

　不过，居民生活用水的特殊性在于，它是需要由政府提供的公共产品；而公用事业的规则是保本或者微利，外资进入这一领域有利可图的关键是，他们有着低于平均水平的管理成本。任何城市的政府没有为保证外资的利润率而提高水价的义务，同时也没有这样的权力。说到底，外资通过水价上涨获利是一种事实，却不能反过来成为推动水价继续上涨的理由。

　　亟待完善价格机制

　　针对近期城市相继出台的供水价格调整方案，国家发改委下发通知要求，各地应严格履行水价调整程序，如水价调整方案的制定和出台，要充分听取社会各方面的意见；加强与听证参加人及社会各界的沟通，提高水价决策的透明度。此外，要区分轻重缓急，合理把握水价的调整节奏和调整幅度，水价矛盾积累较多的地区，应做到统筹安排和分步到位。

　　一直议论不断的资源税改革方案，也将水资源纳入其中。不少专家建议，将水资源全面纳入资源税征收范围，逐步对各类水资源征收资源税，通过价格杠杆促进水资源的节约、保护和合理利用。

　　从节水的视角看，国家推行水价改革的关键依然是合理确定成本，对管网漏损等成本一定要让企业自己承担，而不能转嫁给消费者。

　　有关专家认为，涨价不能一刀切，应该分情况。现在很多城市采取商品水消费量的阶梯式定价制值得推广。阶梯式定价制是先规定一个合理的水消费量，低于这个消费量的，按普通水价收取水费，超过这个量的部分，就按照更高一级的价格收取。

　　业内人士认为，这样的分段涨价机制有两个好处：一是能达到鼓励居民节约用水的目的；二是能够保护城镇居民中那些困难群体的基本用水需求。

　　因此，相关部门要组织力量，对各自来水企业进行摸底调查。对那些确实需要涨价的企业，通过法定程序，合理进行价格调整；对那些不需要涨价的企业，则应该严格禁止其涨价。

　　（作者：张梦）

　　注：本信息仅代表专家个人观点仅供参考，据此投资风险自负。