|
事件：11月21日中国人民银行决定自2014年11月22日起下调金融机构人民币贷款和存款基准利率。金融机构一年期贷款基准利率下调0.4个百分点至5.6%；一年期存款基准利率下调0.25个百分点至2.75%同时结合推进利率市场化改革将金融机构存款利率浮动区间的上限由存款基准利率的1.1倍调整为1.2倍；其他各档次贷款和存款基准利率相应调整并对基准利率期限档次作适当简并。
1、不同于以往的是本次利率调整具有非对称特性即贷款利率下浮幅度较之存款利率高出0.15%这种降息方式在2008年10月以来尚属首次。但我们同时注意到若考虑浮动区间调整实际上存款利率浮动上限与降息前相比并无变化即本次降息之后一年期存款利率下限下浮0.2个百分点（由2.4%下浮至2.2%）上限未变；而一年期贷款基准利率下调0.4个百分点。由于当前资金面难言宽松银行吸储尚存压力我们认为存款利率存在较大“一浮到顶”的可能性银行实际获取资金的成本很难降低。
2、在存款利率难降的情境下若贷款利率降幅与基准利率保持一致那么从理论上来说商业银行的净息差将出现明显缩窄。但我们看到近年来的贷款利率结构也出现了明显的变化。自09年起贷款上浮比率趋势性上移而下浮比率则趋势性下移说明面对同样的基础利率真实的融资成本还是存在明显的差异。从目前来看已有70%左右的信贷融资成本在6%以上并且考虑到利率的上浮比率是趋势性上升的即使贷款基础利率出现行政性下调在吸储成本几乎未降的前提下银行实际放贷利率亦有可能表现出刚性的态势而降息可能仅仅表现于贷款的利率结构进一步出现变化。
3、那么贷款的利率结构与基础利率之间是呈现出相左的态势吗?如果截取贷款下浮比率的话可以看到其与基础利率之间不但不是正向相关的关系而且是反向相关的。也就是说一旦政策性利率上调的话贷款利率的向上偏离度不降反升反之亦然。从这个现象我们可以得到：政策性利率是一个具有相对稳定性的变量而当政策性利率调整时往往是跟随贷款市场的供需情况而调整其功能大多在于管理贷款利率以及基础利率之间的偏离度。但是从幅度上政策性利率的调整幅度亦并不足才带来贷款利率下浮比率与基础利率之间的负相关现象。那么可以推出的是：政策性利率是贷款利率变化的结果而非主因。
4、另外的一个悖论是：银行的信贷投放规模增速较为低迷年初以来的利率下滑并未对资金需求产生提振作用这种现象自三季度以来表现得更加明显。那么基于基础利率变动属结果而非主因的判断理论上这种调整对资金需求的提振作用不大。但是利率的长趋势导向不容小窥由于外汇占款中枢下降的作用贷款利率出现了趋势性上升从而与实体经济的总资产收益率的裂口出现了扩张。虽然这种扩张是被动的但出于调结构的需要政策并未主动对裂口形成收窄的作用。一个显著的现象是：本次基础利率的下调并未在贷款下浮比率上升的环境中进行也就是说政策很有可能开始主动性缩窄这样的裂口水平其根本目的就是支撑资金需求。
5、实际上无论总资产收益率与融资成本的裂口呈现出扩张还是缩窄的态势对融资需求的影响都是边际的但这种相关是否属线性还要看需求的排列是否呈现出平均的形态。从理论上这种需求的分布一般会呈现出正态分布也就是说当实际融资成本与平均总资产收益率之间存在较大缺口时资金需求的弹性较低反之较高这也是信贷投放规模对资金价格反应滞后的原因之一而原因之二在于：目前银行间的流动性偏紧而从“合意贷款”的推出来看流动性在制度性层面短期难以打开制约。那么降息所能引导的因素仅在于价而不在于量但从价的角度我们认为行政性利率的变化对利率的影响偏低贷款利率完全可以通过结构调整的方式继续反映合理供需那么本次降息的作用较为有限。
6、另外降息实质上是资本利润从银行体系向实体经济的腾挪即银行将部分利润以降低信贷利率的方式转移到实体经济层面有利于非金融企业的融资成本下降同时亦压缩了银行的利润空间。而带来的增量则是实体经济对资金的需求增量所以从根本上流动性是降息效用的一个主要掣肘价格型政策仍需数量型政策的紧密配合一个关键的变量是：央行是否仍然维持较为充裕的流动性投放并实施相对宽松的货币政策。
|