投资最美妙的事情，就是当成长遇上确定性，对于笔者来说尤为如此。笔者偏好于用持有3-5年的眼光去看公司价值，因为价值投资本质上赚的就是企业业绩成长的钱，如果3-5年之后，这个公司的市场空间依然足够大，竞争壁垒一样强甚至更强，那么这个确定性成长的过程就能消化估值。如果你不想持有这只股五年，那就不要持有一分钟。

　　中国经济进入高质量发展阶段，加上外资加速流入，机构投资者占比提高，长期资金话语权越来越大，不仅用长期的眼光看公司价值更重要，确定的、可持续的成长也比一两年短期的高增速要重要的多。

　　将定量数据与成长性结合验证

　　在每一笔投资决策中，笔者首要考虑的是成长空间，其次是定量数据与定性成长的结合验证，即必须有历史数据证明公司过去已经实现了较快的业绩增长。如果一家公司说自己成长空间很大，但过去的数据中没有呈现收入和利润的高增长，那么其成长空间就要打一个问号。具体而言，笔者偏好过去三年收入和利润增速都在20%以上的公司。

　　在成长空间之外，笔者还会关注公司的竞争壁垒、成长质量、管理层、估值。一个公司的业绩增速和ROE都很高，说明这家公司的成长质量很好，壁垒很强。估值之所以排在最后一位，是因为只要有确定的成长，就能消化估值。通过美股涨跌归因研究可以发现，一年期维度的涨跌只有约20%归因于业绩增长，约80%归因于估值波动；但拉长到五年维度，业绩增长归因占到80%，估值波动影响只有20%。对于基金经理来说，公司业绩的增长更容易把握，而估值的波动更多是博弈。

　　但成长股并不一定是小市值公司，反过来，规模小的公司弹性也不一定大。举例来说，笔者2008年入行时某医药企业的市值当时就已排名前列，2009-2011年受政策刺激医药行业增速达到20%的时候，这家公司的收入和利润增速也是20%多。如今在“控费降价”的政策导向之下，医药行业增速降至5%-8%，但这家公司依然保持了20%的成长速度。当行业成长空间不大时，龙头企业营收和利润增长较快，选择高弹性的小公司，就不如选择成长确定性高的公司。

　　那么是不是存在有些公司成长空间较大，但成长性还没有从营收和利润增速上体现出来的情况？是的，这一类公司往往是从0-1的成长股，不确定性较高，很难把握商业模式或者产品是否能成功。拿创新药公司来举例，创新药开发是风险很高的过程，二期临床进入三期临床的成功率过去十年并没有显著提高，但从三期临床到产品上市的成功率显著提高。而市场上普遍喜欢炒二期临床这一段，笔者认为这更像是博弈。

　　基于以上的框架，笔者都是本着持有3-5年的心态和眼光去研究公司价值。如果一个公司我不愿意拿5年，那么从一开始就不会去投。如果投了，只要逻辑没有被破坏，笔者都会长期持有。

　　主要矛盾变化催生投资逻辑变化

　　站在当前时点，笔者认为，未来具有成长高确定性特征的真成长公司会越来越受到关注。这既与宏观经济的发展阶段有关，也与市场结构的变化密不可分。

　　过去市场喜欢炒作“讲故事”的公司，主要是由于在经济高速发展的阶段，小市值的公司更容易提供股价弹性。如今，中国经济由高速发展进入高质量发展阶段，转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力是当前的要务。投资关注的主要矛盾发生变化。

　　从市场面来看，A股对外开放的步伐加快，陆港通、入摩、入富，偏好长期投资的外资不断进入A股，资金结构也发生了变化，未来长线投资者占比会越来越高。市场的主要矛盾也随之发生了变化。

　　这两个变化都指向了用更长期的眼光看公司价值，确定性高的成长，比一两年短期的快速增长要重要的多。这也提醒着投资人，要买符合长期主要矛盾变化趋势的公司。

　　拿医药行业为例，过去几年人口老龄化加速，行业的主要矛盾是快速增长的需求和有限医保资金供给，政策的主要方向就是“控费降价”。2018年底，第一批带量采购的政策出台后，仿制药价格跌幅达到50%。

　　从那个时候起，笔者的医药组合构建就围绕这个主要矛盾来做：挑选能够规避“控费降价”的子行业或者公司。最后笔者总结出了三条投资线索：一是由消费者买单而不是医保买单的创新药；二是能够自主定价的保健类品种；三是能够规避医保局定价的医疗服务；四是改变药品定价问题的药店。

　　长期来看，笔者看好具有创新能力、通过产品创新或者服务创新来获得持续稳定增长的企业。创新固然重要，但最本质的还是要落实到增长。