近日，中央全面深化改革领导小组第二十七次会议召开。会议提到，发展绿色金融是实现绿色发展的重要措施，也是供给侧结构性改革的重要内容。分析人士认为，中央深改组提出，要利用绿色股票指数等金融工具和相关政策为绿色发展服务，表明了未来政策对绿色发展的态度。

　　绿色金融已经成为全球金融发展的新风潮，也是一个促进绿色发展的有效办法。但笔者认为，在将绿色金融变成现实的过程中，仅仅在金融领域做文章是不够的，还要以培育成熟“绿色市场”（泛指绿色产业、环保产品、环保服务等），以盈利性来激发金融机构内在动力。

　　绿色金融是否能持续健康的发展，取决于两个因素:一是适当的利润率，二是可以承受的风险。要想实现以上两点，必须有成熟的“绿色市场”，否则，绿色信贷、绿色债券等绿色金融难以真正落地。就像中小企业融资问题，国家出台了无数鼓励政策，依然顽疾难愈。

　　“绿色市场”有一定的特殊性，“绿色产品”、“生态产品”等环境物品出现“市场失灵”十分常见。主要原因在于:第一，环境物品往往因为建立排他性的成本过高，而存在产权缺失和无法交易。例如空气、河流、草地、森林等自然资源，由于产权缺失且不具有排他性，人们损害不需要付出代价，那么就不会依据市场信号来减少危害环境的行为。在我国，这样的情况比较常见，污染性投资项目、钢铁等过剩产能产业，通常因为各种原因不需要为排污“买单”。第二，环境物品往往具有外部性问题。例如，一些清洁能源项目降低了空气污染，但受益的居民没有为此付费，所以这个项目的收益率就不会很高，甚至低于社会资本所要求的收益率，从而导致社会资本不愿意投入绿色产业。

　　同时，绿色金融的风险并不比传统金融低。一是绿色项目存在盈利性风险，一些项目的市场前景存在较大的不确定性，尤其因为没有矫正外部性影响，往往出现“劣币驱逐良币”、“搭便车”现象。例如环保产品的成本高，市民购买意愿并不强。二是绿色项目存在技术风险，一些项目的产业标准和技术更新快。三是绿色项目也存在产能过剩问题，例如今年的风电项目。四是绿色项目的市场在全球范围内波动较大，包括汇率、交易价格等。

　　资本具有天然的趋利避害特性，绿色金融也不会例外。因而，发展绿色金融不仅要靠行政手段，还要用好市场配置资源的力量。

　　首先，完善绿色市场的产权制度，创造一个稳健的“绿色市场”。比如，主要污染物排放权交易；对森林等生态资源通过制度设计实现“产品化”，测度出各种生态产品的外部性边界，通过转移支付、生态补偿、第三方购买服务等，创造市场的“卖方”和“买方”。其次，运用财税政策矫正外部性，拓展绿色产业的盈利空间。例如通过财政补贴弥补“积极外部性”的利润率不足，通过征收环境税、完善资源生态价格等来惩戒“消极外部性”，从而让“绿色市场”有效率地运行。第三，加强对绿色金融风险控制的研究，制定控制特定风险的办法和措施，建立完善的风险控制机制，免除或降低金融机构的进入顾虑。